B媽Letting Go孩子放手飛~

學才藝好，還是學英文好

106/5/27(六)兒子高工三

我的孩子如何學英文

幸福來敲門~英文越早學越好？（點我，影片50分鐘）

最近鄉下有位朋友問我，到底要不要讓孩子從小學英文， 而且國文都還沒學好，一下子二種語言，感覺這樣對孩子會有壓力，因為畢竟補習班都會考試、晉級、比賽之類的….。還是學才藝比較重要?
我的答案是「若時間、經濟許可,二種都很重要。若二擇一，我選學英文」除非孩子不念大學、碩士，因為現在不學以後如何看原文書學專業?

孩子的人生，是一場馬拉松

陳之華：芬蘭孩子上才藝課嗎？   作者是贊成學才藝的

幼兒該不該提早學英語？　　作者是反對幼兒提早學英文

印象中，幼兒美語補習班多數是西式教育，且為了招生，老師絶不會把課上到孩子排斥(孩不不想來上課，那來補習費可收啊)。壓力大這件事到是不用擔心，父母不逼孩子他就沒壓力，放心，補習班更不會逼。
看著2個孩子的英文從小打好基礎，而且有信心，國中起少念一科，多更多時間應付數學、理化科目，而且在學習英文過程中一丁點壓力都沒有（因為我從不逼他，考不好也沒關係），西式的教學方式，其實已成為孩子的生活方式之一。
孩子早期也補了些才藝，如書法(到活動中心和老人一起寫，很便宜1次100元)，畫畫(那種渡時間的才藝，師資普普，也很便宜，一個月4次800~1千元)，鋼琴(最貴)，直排輪(到公園自學)，羽球(和爸爸學，只花場地費)，紙粘土(在學玩麵粉團，免費)..等等。這些才藝，現在回想起來，對人生有沒有影響我也不是很清楚，但童年還開心，不過或許想有個開心童年，是不是要花錢？是另一件事。
家長讓孩子學才藝目的，大部份是想幫孩子找興趣，觀察孩子有哪方面發展潛能，期望孩子學著玩、學著喜歡，希望孩子從年幼時期廣泛接觸，讓他們尋覓到合適的興趣，並發展成為人生的樂趣。
我發現件事，父母是醫生，孩子學的多偏向醫學興趣、父母是大廚，孩子學的多偏向廚藝、父母學音樂的，孩子都對音樂有興趣、父母愛爬山，孩子也都愛大自然。這當然不是絶對，但真的是有些相關性，所以小時父母帶孩子做的事，很容易變成孩子的興趣，就像孩子從小和我看經濟日報，聽我說天下雜誌及企業的故事，對商業資訊也比一般孩子多了份喜歡。

2個孩子小時選學的才藝，我和先生都不在行，無法在家教導，父母引導的功能降低了，所以都不長久，女兒從國中就再也沒彈過琴，那中古琴也早早送人了。畫畫嘛!　就偶而塗鴨、其它都沒在續留學習。

英文更不是我和先生在行的，但因為認為重要，所以砸錢砸最多、最久，和其它才藝驗收起來，學英文算是最划算、最真實反應對孩子一生影響的。
深覺父母對幼兒安排的童年生活，著實對孩子長大後有很深的影響，錯過了，有時不一定有機會補救。英文好能帶自小帶領孩子進入其它國度,去學習人家的東西，至少看懂雜誌、網頁、影集也行。

要不要補學科?
我二個孩子國中有補數學、理化2年，他們極討厭那種學校課後還要待坐上課的日子，所以高中都堅決不再補習。我贊成，說真的，覺得讀書真的半天生。沒能耐，孩子補習日子真的才難受、壓力才大。兒子說補習班每天都有公車到學校門口接學生，很多人在補，成績是否有增進卻不一定。
我認識一位很優秀的教授，一路都念第一志願，問他念書的方法「沒耶，我都沒在念書耶，都在玩，因為上課就都會了，更沒補習必要」。
若英文可以從幼兒提早學，學業能應付之餘，職場上更派得上用場。補了數學、理化，以後是否用得上真的不知，例如我以前學的三角函數、元素表，說真的考完大學後就丟了。台灣的教育持久性不高、學的也不實，但語言是國際性的。
有時想，很多人國、高中補英文，如果把那些錢砸在幼稚園、國小時期，效果是否會更好。因為小時候沒什麼事，學學語言，真的是不錯選擇。等大了，為了考試補英文，我想那效果肯定不好、壓力肯定更大，不是嗎？

學英文不保證人生就成功，但多了一個人生很有用的工具。