B媽Letting Go孩子放手飛~

信任標普判斷…你就輸了

【克魯曼專欄／經濟日報╱陳世欽譯】   2011.08.09

在瞭解信評機構標準普爾日前首次將美國債信評等降級造成轟動，並引起美國政府強烈反彈的背後原因時，你必須謹記兩個看似矛盾的觀念。

首先是，美國的確已經失去穩定而可靠的分量。

其次是，標普本身的可信度更低。

在評估美國的未來發展時，任何人都應忌諱參考它的見解。

畢竟美國主要是因為2008年的金融海嘯來襲後，經濟陷入嚴重衰退而出現龐大的預算赤字。

標普及其姊妹評級機構是這場危機的部分元凶，因為它們對此後淪為有毒垃圾的抵押資產評級是AAA。

不良的判斷不只如此。
雷曼兄弟倒閉的事件曾經引發全球恐慌，標普卻在此前一個月，給予A的評級。
這家A級的公司破產後，標普如何反應？否認它曾經鑄下嚴重錯誤。
如今，同樣的這批人在評定美國的債信？

等等。在將美國債信降級之前，標普將它的初步新聞稿送交美國財政部。
財政部官員立刻發現標普的估計數字中有2兆美元的嚴重誤差。任何預算專家應該都能夠糾正這種錯誤。經過討論後，標普承認它犯下失誤，卻還是在剔除報告中的部分經濟分析後，降低美國的債信評級。

無論如何，我們不應過度在意諸如此類的預算估計。然而這件事很難使我們對標普的判斷產生信心。

更廣泛的說，信評機構從未使我們有理由認為，它們有關國家償債能力的判斷值得相信及參考。
的確，任何國家如果債務違約，通常在違約之前就會被降級。然而信評機構只是緊盯已經向這些問題負債國反撲的市場。

在信評機構調降投資者對其仍有信心的各國債信評級的罕見例子中，它們始終是錯的。

以標普2002年調降其評級的日本為例。九年後的今天，日本仍然能夠以低廉的成本自由舉債。
事實上，至5日為止，日本10年期公債的利率只有1%。

換言之，我們不必在意標普當天降低美國債信評級的決定。我們不應相信這些人的判斷。

然而美國的確問題重重。

這些問題與中短期的預算數字沒什麼太大的關係。美國政府絕對有能力舉債應付當前的赤字。
沒錯，我們的債務不斷累積，最終並必須付息。
然而仔細研究數字後，你會發現，即使未來幾年的龐大赤字也不至於嚴重衝擊美國的財政。

導致美國看似不可靠的關鍵不是預算數字，而是政治。不要只是一味將矛頭指向兩黨。我們的問題幾乎完全偏於一方。它們因為極右派隨時準備製造層出不窮的危機，而且不肯稍有退讓而出現。

真相是，純以經濟層次而言，美國長久以來的財政問題不應如此難以解決。的確，在現行政策下，人口老化與醫療成本有增無減的趨勢足以導致開支增加的速度大於稅入。
然而美國的醫療成本遠高於其他先進國家，稅收卻又低於國際標準。如果我們這兩方面能夠跟上國際水準，預算問題一定可以解決。

然而為什麼做不到？
因為在主政者試圖提高聯邦醫療保險的效率時，美國一個強有力的政治運動動輒大叫「死亡小組」，而且甘冒財政出現大災難的風險，抵死也不接受國庫歲入增加分毫。

即使以財政而言，美國真正面臨的問題不是能否將赤字降低1、2兆美元，而是我們能否擊潰處處阻撓負責任政策的激進人士，並使他們邊緣化。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）【2011/08/09 經濟日報】