B媽Letting Go孩子放手飛~

別太驚慌 信評不是水晶球

【聯合報╱李翰林／大學教師（花蓮市）】  2011.08.09

 美國之主權信評遭標準普爾調降，引起投資者恐慌，股市大跌，而我國中央銀行也以罕見的新聞稿抨擊信評公司之評等方式，美國財政部長也批評標準普爾不懂得美國預算的基本常識。其實只要了解主權信評的過程，你就會了解為何會有如此大的爭議。

以標準普爾為例，每個主權國家有兩個分析師負責評比，分析師根據國家的財經及外貿之基本資料、訪問及尋求政府相關官員及其他非政府官員對國家現在及未來看法。

在分析國家財經及外貿基本資料時，也必須很主觀的做一些對成長率及折現率之假設，綜合資料分析及訪談之結果，做出信評結論。

信評結論再送到大多數時有五個分析師組成的委員會（有時是三或七個分析師）討論及表決，然後發布信評結果。

因此由此過程可以看出，其結果其實主觀意識很重的。

以美國此次遭降評為例，在預估美國未來赤字成長時，居然多估了二兆的赤字，經美國財政部指正後，標準普爾只淡淡的說此錯誤不會對結果有顯著的影響。

而美國為何會被降評的一個原因，就是兩黨協商的削減赤字金額只有二點一兆美元，而不是標準普爾希望的四兆美元，其差異為一點九兆美元，而標準普爾錯估的金額就超過此數字，如何令人信服？

再看看最近標準普爾降評西班牙的信評由ＡＡ＋到ＡＡ，也是降了一級，而美國也是被降了一級,

兩相比較下，西班牙的失業率是美國的兩倍多（20%），外貿經常帳也有很大的赤字。

更令人不解的是西班牙過去有十三次不履行債務的不良紀錄，而美國則沒有。

信評最重視的就是不履約的機率，在西班牙有如此不光彩之不履約的紀錄，而標準普爾只降西班牙一級，實在令人難以信服其信評之公正及客觀性。

美國公債及其他國家公債的持有人大多數為法人機構，而這些法人機構都有自己的信用評等的團隊及自己的一套信用評等的方法，因此他們並不會只看三大信評機構的信評，但是會參考其結果，這也說明為何以前義大利及日本信評由ＡＡＡ降到ＡＡ＋時，對其債券之影響微乎其微，所以一般投資人不要太過驚慌。

信評機構不是水晶球，信評只是少數分析師的主觀看法而已。